eau_histoires_manipulations

Si ce n'est déjà fait, commencez par visionner cette scandaleuse émission
en cliquant sur l'image ci-dessus ou ici.

"Les émissions rédactionnelles ayant un contenu informatif doivent présenter les événements
de manière fidèle et permettre au public de se faire sa propre opinion.
Les vues personnelles et les commentaires doivent être identifiables comme tels."
Dr. Vincent Augustin, Président de l’AIEP
(Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision)

Plusieurs clients m'avaient parlé de cette émission qu'ils n'avaient pas apprécié...

Sans TV, ce n'est que quelques mois après la diffusion que je pris enfin connaissance de cette émission du 15 mars 2016, sur le site internet de la TSR.

Il convient au préalable de préciser que j'avais en 2013 spontanément pris contact avec ABE et notamment le journaliste Luc Mariot pour lui présenter notre site internet et notamment les données communiquées par un technicien de la régie distributrice quant à la qualité réelle de leur eau selon les variables de la bioélectronique de Vincent (BEV), voir Eau du robinet. M. Mariot, en bon journaliste, semblait alors très intéressé par ces données... Je l'avais également croisé dans un restaurant en 2016 et relancé sur ce sujet...

Quel ne fut donc pas ma surprise de constater à quel point leur émission était tendancieuse, insultante et manipulatrice pour le téléspectateur ! Une réaction s'imposait...

Mon mail initial à Luc Mariot et ABE

9 septembre 2016

Cher Monsieur,

J'espère que votre rentrée s'est passée au mieux.

Je viens de trouver le temps de visionner votre émission du 15 mars. Plusieurs clients m'en avaient parlé et l'avaient critiqué. En effet, quelques commentaires selon moi s'imposent:

"A chaque époque ABE enquête sur la qualité de l'eau et elle reste désespérément bonne." N'y aviez-vous pas repéré en oct 2012 des micropolluants ?

J'ai eu globalement l'impression que votre émission visait ainsi moins à critiquer les carafes filtrantes (en effet très critiquables) qu'à réhabiliter l'eau du robinet, mise en doute par votre précédente émission. ABE se serait-il fait taper sur les doigts ?

Visite donc de "La plus récente station de pompage romande, à Corseaux, près de Vevey" avec 4 systèmes de filtration dont une ultra-filtration à 0,01 micron. C'est cent fois moins que le niveau de l'osmose inverse (0,0001 micron) ce qui laisse donc passer les nitrates, les métaux lourds et un certain nombre de micropolluants mais ce n'est déjà pas si mal! Ozone et chloration quand même...

Vos remarques sur les carafes sont globalement justes même si le gros problème réside dans la prolifération microbienne dont vous avez finalement très peu parlé...

Non, ce qui m'a le plus choqué est la mauvaise foi manifeste de votre oenologue goutant l'eau du robinet non filtrée et déclarant: "On est sur une eau quand même assez douce. On sentait vraiment sa minéralité, elle avait un bel équilibre. Pas d'astringence. Elle filait bien en bouche sans laisser une persistance désagréable" Et votre commentatrice de souligner, fièrement, "Tout ça pour une eau du robinet!"

Arrive l'eau filtrée (par la Brita) et ce commentaire pour le coup très surprenant: "Elle m'a semblée encore légèrement chlorée ce qui est quand même rédhibitoire. C'est typiquement ce qu'on attend d'une carafe de nous débarrasser de ce goût chloré." Donc l'eau du robinet était chlorée mais elle n'en avait pas parlé et ce qui ne la dérangeait pas avec le robinet la choquait maintenant en carafe ?

Pourquoi ne pas lui avoir fait un test en aveugle ? Parce qu'elle aurait immédiatement perçue l'eau du robinet et en aurait fait des commentaires désobligeants ? En l'associant au test des carafes, vous avez orienté ses réponses ce qui est tout de même surprenant pour un travail journalistique censé être impartial.

Rebelote avec "A partir du moment où une eau est asséchante, je considère qu'elle ne remplit pas son mandat", critique de l'eau filtrée mais à nouveau pas du robinet et alors que c'est le chlore qui assèche et oxyde!

Le reportage se termine avec des remarques complètement déplacées sur un soi disant "complot", histoire de faire passer tous ceux qui s'interrogent sur la qualité de l'eau pour de joyeux illuminés... Insultant mais tellement représentatif en effet du "complot": décrédibiliser tous ceux qui ne reprennent pas en boucle la version officielle...

"Mais avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, en ayant juste cet esprit d'analyse, on peut arriver à constater qu'il n'y a pas de complot derrière la qualité de l'eau." Pas de complot en effet (sauf à y rajouter du fluor) mais de simples contraintes techniques qui font que l'eau du robinet ne pourra jamais être optimisée pour la santé humaine mais être uniquement "potable". Et de quel esprit d'analyse peut-on bien parler alors que personne n'a jamais vu de molécule d'eau et que les médecins et autres "scientifiques" n'y sont absolument pas formés ?

Je ne reproche rien aux XX à part leur marketing : ils font ce qu'ils peuvent et ils ne peuvent pas tout! Ils ont tort par contre de faire croire - et vous aussi du coup - que l'eau du robinet est d'excellente qualité simplement parce qu'elle est "potable" et n'a pas mauvais goût. Ce n'est pas cela la qualité de l'eau!

Pourquoi les XX ne donnent-ils jamais au grand public (ils me les avaient communiqué comme vous le savez en juin 2013) les données de base de leur eau à savoir le pH (niveau des protons, toujours mauvais avec l'eau traitée) et le rH2 (niveau des électrons, idem) ? Eh bien parce que ces paramètrent correspondent à la Biolélectronique de Vincent (BEV), utilisée par tous les vrais experts en eau de la planète (ainsi que la NASA) pour mesurer la qualité de l'eau!

"Depuis 40 ans, ABE s'est intéressé à démêler les idées préconçues et les faits vérifiables." Oui mais depuis plusieurs années, vous refusez (ou ne pouvez pas) parler de la BEV et donc, in fine, de l'énergie de l'eau qui fait que l'on préfèrera pourtant toujours, ne vous en déplaise dans votre reportage, une eau de source au griffon à une eau traitée du robinet!

C'est dommage parce qu'avec un système associant filtration et dynamisation (le dernier étant le plus important), on a la possibilité d'obtenir chez soi une eau de qualité bien supérieure à n'importe quelle eau en bouteille!

"Impossible de tout traiter dans une seule émission, on y reviendra" Chiche et à votre disposition pour vous faire goûter une vraie eau de qualité... avant ou après un repas au restaurant indien! ;-)

Cordiales salutations et belle fin de semaine!

Benoît Saint Girons
www.eaunaturelle.ch
Y lire notamment l'article dynamique : Vers l'eau propre et vivante!
Et une nouvelle section intitulée Le goût de l'eau

La réponse officielle de M. Luc Mariot pour l'équipe d'ABE

19 octobre 2016

Cher Monsieur,

merci de votre message très complet dont nous prenons bonne note. Que vous répondre si ce n’est qu’A Bon Entendeur ne fait pas des émissions pour poursuivre une quelconque croisade sur la qualité de l’eau du robinet comme vous semblez le sous-entendre, mais pour informer les consommateurs sur la base d’une enquête journalistique approfondie, de faits scientifiques incontestables et d’analyses réalisées par des laboratoires agréés.

Nous n’avons aucun lien avec les XX, aucune idée préconçue sur l’eau du robinet, nous ne connaissons d’elle que ce que nous avons appris au cours des années au gré des différentes analyses et émissions que nous avons réalisées. Tout au long de l’histoire d’ABE, nous avons effectivement retrouvé des traces de polluants dans l’eau du robinet (nous en reparlons dans cette émission) et nous avons également retrouvé bien des choses dans de l’eau minérale aussi.

S’agissant de l’émission qui nous occupe, elle n’était pas consacrée en premier lieu à l’eau du robinet, mais à ces différentes carafes filtrantes vendues dans le commerce. Nous nous proposions d’expliquer comment elles fonctionnent, si elles peuvent avoir leur utilité et quel(s) effet(s) elles peuvent avoir sur l’eau qu’elles filtrent. Nous avons pour cela réalisé des analyses, mais également une dégustation dont le but était de déterminer si les carafes donnaient un autre goût à l’eau par rapport à l’eau du robinet avant filtration. Il fallait donc que notre œnologue puisse comparer l’eau du robinet avec l’eau sortie des différentes carafes. Voilà pourquoi, si le test des carafes a été réalisé complétement à l’aveugle, il fallait bien que notre dégustatrice puisse d’abord goûter l’eau du robinet, sa référence de comparaison, en sachant bien qu’il s’agissait d’eau du robinet.

S’agissant de la carafe Brita, elle a effectivement donné un goût à l’eau que notre œnologue a interprété comme chloré, goût que l’eau du robinet n’avait pas au départ, sans que nous puissions l’expliquer puisqu’il s’agissait de la même eau, simplement passée en carafe.

Pour finir, nous sommes heureux que vous conveniez avec le docteur en chimie interviewé dans l’émission qu’il n’y a pas de complot derrière la qualité de l’eau, tout en reconnaissant évidemment que vous êtes parfaitement en droit de réclamer plus à l’eau du robinet que d’être potable et d’avoir bon goût.

Avec nos meilleures salutations,

Luc Mariot pour l’équipe d’ABE

Mes remarques consécutives

31 octobre 2016

Cher Monsieur,

Je vous remercie pour vos précisions mais j'avoue n'être que très moyennement convaincu par vos arguments.

Votre émission est en effet tellement déséquilibrée que le parti pris apparaît flagrant. Vous m’écrivez qu’elle « n’était pas consacrée en premier lieu à l’eau du robinet, mais à ces différentes carafes filtrantes vendues dans le commerce » ? Je vous rappelle néanmoins son titre : Eau du robinet : faut-il la filtrer en carafe ? Le thème est donc bien l’eau du robinet !

De fait, voici la liste de tous les compliments fait à l'eau du robinet durant votre reportage:

« On nous assure que nous avons une des meilleures eaux d’Europe » (42’’)
« L’eau du robinet en Suisse est rigoureusement contrôlée et parfaitement potable » (1’20)
« Malgré tous les traitements réglementaires de l’eau » (1’40)
« Il n’est pas nécessaire du tout de filtrer l’eau du robinet, qui a une très bonne qualité au départ, d’ailleurs un bon goût » (3’50)
« Faut-il vraiment se donner tant de mal pour filtrer l’eau alors qu’avant d’arriver au robinet elle subit déjà de nombreuses filtrations ? » (4’30)
« Mais peut-être n’est-il pas nécessaire d’avoir une source dans son quartier pour avoir de la bonne eau » (8’55)
« Elle est considérée comme une denrée alimentaire et en tant que telle doit répondre à des normes très strictes depuis longtemps » (9’40)
« La Suisse a pris conscience de la valeur de l’eau peut-être avant tous ses voisins » (10’)
« dommage pour le magnésium ou le fer, utiles à la santé » (12’45)
« les carafes sont très répandues dans les ménages, encore faut-il qu’on en est vraiment besoin » (15’40)
« encore faut-il qu’on en est vraiment besoin, ça c’est une bonne remarque et vous verrez pourquoi » (15’48)
« mais ces deux eaux étaient tout à fait potables, contrôlées et dans les normes » (16’25)
« donc des eaux parfaites pour ces carafes » (16’32)
« le magnésium dont la quantité dans l’eau diminue » (19’15)
« le magnésium et le calcium, c’est utile pour notre santé, est-ce une bonne idée de le filtrer » (19’25)
« non ce n’est pas une bonne idée de l’éliminer de l’eau potable » (19’30)
« il y a une norme quand même, on ne peut pas laisser les micropolluants se développer comme ça » (20’50)
« l’eau potable est la denrée alimentaire la mieux contrôlée et la plus normée donc celle qui connait le plus de normes sur les différentes substances (21’00)
« On est sur une eau quand même assez douce. On sentait vraiment sa minéralité, elle avait un bel équilibre. Au final on ne sentait pas d’astringence. Elle filait bien en bouche sans laisser une persistance désagréable.» (24’25)
« Tout ça pour une eau du robinet ! » (24’38)
« On a beaucoup de chance en Suisse d’être approvisionné en eau potable » (28’20)
« C’est une ressource précieuse et depuis 40 ans ABE s’est intéressé à démêler les idées préconçues des faits vérifiables » (28’25)
« On a donné mauvaise réputation à l’eau du robinet et on veut nous faire croire qu’elle est impropre à la consommation. Ce qui en Suisse est faux. » (28’45)
« On est privilégié à avoir de l’eau courante potable. C’est un vrai luxe et il ne coule pas de source » (29’00)
« A chaque époque, ABE enquête sur la qualité de l’eau et elle reste désespérément bonne » (29’08)
« Nous souhaitons l’eau la plus propre possible même si elle l’est déjà de manière claire et évidente » (29’45)
« Avec un minimum de bon sens et d’analyse on peut arriver à constater qu’il n’y a pas de complot derrière la qualité de l’eau » (30’40)
« Alors que l’eau de source n’est peut-être pas plus pure que l’eau du robinet » (31’04)
« Malgré tout ce que ABE a pu dire sur l’excellente qualité de l’eau » (31’36)

A ce niveau de panégyrique, ce n'est plus de l'information mais de la propagande (ou une variante de la méthode Coué) ! Et je ne cite même pas les critiques des filtres en parallèle…

Alors évidemment, vous pouvez toujours vous défendre en citant quelques phrases de votre reportage (« La qualité de l’eau peut varier d’une commune à l’autre », « Traces infimes de médicaments ou de pesticides dans l’eau de Lausanne. », « Il y a de grosses différences en micropolluants selon les lieux où l’on capte l’eau ») mais le fait que vous ne citiez pas en fin de reportage votre émission consacrée aux micropolluants (oct 2012) me conforte dans ma thèse selon laquelle vous visiez avant tout à réhabiliter l’eau du robinet.

Votre reportage sur la station d’épuration la plus récente de Suisse est d’ailleurs contradictoire. Toutes les stations ne sont donc pas aussi performantes et des filtrations supplémentaires seraient souhaitables ? Pourquoi sinon cette « ultra-filtration » (sic) supplémentaire à 0,01 micron ?

Votre connaissance depuis plusieurs années maintenant de notre site internet - le plus complet sur cette thématique - semble signifier en outre que vous avez délibérément occulté la question de l'énergie de l'eau, pourtant essentielle et scientifiquement incontestable, qui fait la différence fondamentale entre une eau de source (à la source) et une eau du robinet traitée!

Seriez-vous en train d'insinuer que vos interlocuteurs scientifiques considèrent que l'eau ne devrait avoir ni protons (pH), ni électrons (rH2) ? Ne serait-ce pas votre rôle de journaliste d'investiguer la raison pour laquelle ni les médecins ni les scientifiques ne sont formés à la qualité de l'eau et ne veulent surtout pas connaître la Bioélectronique de Vincent (BEV) ? Êtes-vous naïf au point de penser que la "potabilité" de l'eau (dont les normes sont à la baisse depuis une trentaine d'années) est suffisante pour assurer la vitalité d'un organisme ?

L'eau du robinet n'avait pas de goût de chlore... Elle en a soudain après filtration et cela ne vous perturbe pas ? Le commentaire de l'oenologue est d'ailleurs "Elle m’a semblé encore légèrement chlorée ce qui est quand même clairement rédhibitoire. C'est typiquement ce qu'on attend d'une carafe de nous débarrasser de ce goût chloré". Il y avait donc bien – et cela n’a en soit rien de surprenant – un goût de chlore dans l'eau du robinet ! CQFD!

L'eau du robinet n'assèche pas la bouche de l’œnologue... Et soudain oui après filtration ? "A partir du moment où une eau est asséchante, je considère qu'elle [la carafe] ne remplit pas son mandat" ! Une fois de plus vous ne notez aucune incohérence....

Je vous prie de m’excuser mais votre argument du non-test en aveugle afin que votre œnologue puisse distinguer l’eau du robinet des eaux filtrées m'apparaît ridicule : quel œnologue digne de ce nom ne serait pas capable de repérer une eau du robinet traitée d’une eau filtrée ? Des millions d’usagers de carafes filtrantes y arriveraient mais pas un professionnel ? En admettant votre hypothèse, comment expliquer qu’une œnologue puisse trouver cette eau du robinet meilleure que la même eau filtrée ?

Je conçois bien que prendre les téléspectateurs pour des imbéciles est le lot commun de bon nombre de programmes mais n'êtes-vous pas journaliste, c'est-à-dire censé creuser un minimum toute question, sans vous contenter de la version officielle ? A moins que vous ne considériez avec Coluche qu'on ne puisse pas dire la vérité à la TV vu que trop de gens la regardent ?

Apparemment le "sans que nous puissions l'expliquer" vous satisfait ! Voici donc ma tentative d'explication au goût de chlore et à la sécheresse miraculeusement apparus après filtration: votre œnologue, voyant que vous faisiez une émission pour encenser l'eau du robinet a simplement voulu vous faire plaisir! Sachant que l'expérimentateur influence toujours le résultat de l'expérience, elle a cherché à décrire l'eau du robinet en termes positifs et l'eau filtrée en termes négatifs. Dans tous les cas, aucune objectivité ou caractère scientifique à votre petite expérience... et donc selon moi un grave problème de déontologie ! Et vous osez après cela me parler "d'enquête journalistique approfondie, de faits scientifiques incontestables et d’analyses réalisées par des laboratoires agréés" !?!

Ainsi, grâce à vous, non seulement les carafes filtrantes ne changeraient pas le goût de l'eau mais elles la rendraient encore plus mauvaise (chlore et assèchement) ? J’améliore tous les jours facilement le goût et la structure de l’eau mais je n’avais vu un filtre en bon état capable de faire le contraire ! Un miracle de la TSR peut-être ? Après l’eau du robinet encensée comme du vin, bientôt la transformation en vin ?

Des millions d'utilisateurs de carafes filtrantes (quelques soient par ailleurs les défauts de ces carafes et il y en a, raison pour laquelle nous leur avons attribué la note négative de -4/20) constatent verre après verre que l'eau est gustativement bien meilleure mais vous assénez le contraire ! Et cela ne vous dérange pas ?

De fait, pourquoi les XX auraient-ils besoin d'être partenaire de votre émission puisque vous répétez si sagement leur leçon marketing à savoir que leur eau est excellente puisque sans goût (sic) ? Comme si je ne vous avais pas communiqué les données BEV des XX en 2013 ! Comme si vous ne saviez pas que la qualité de l'eau ne se mesure pas uniquement à son goût !

Ne pas savoir est une chose mais savoir et délibérément occulter la problématique est de la malhonnêteté intellectuelle, indigne d'un journaliste ! "Il est très difficile pour un homme de comprendre quelque chose lorsque son salaire dépend de ce qu'il ne le comprenne pas" disait Upton Sinclair mais vous semblez avoir compris puisque vous avez accusé réception de mes mails sans poser de questions supplémentaires: "merci de votre message, je vais lire tout cela avec intérêt." (1/7/13) ou encore "nous conservons vos informations au cas où nous retraiterions le sujet de l’eau dans un proche avenir (nous avons récemment traité des micropolluants)." (5/8/13)

Si vous êtes bien comme vous me l’affirmez totalement indépendants, que ne faites-vous alors un vrai reportage sur la vraie qualité de l'eau, en interrogeant les vrais experts (Yann Olivaux, Professeur Marc Henry, Jacques Collin,...) plutôt que ceux payés pour ne pas savoir et/ou préserver le statut quo à savoir la vente d'eau en bouteille dont, faut-il vous le rappeler, Nestlé est leader mondial ? Vos omissions délibérées ont-elles une raison politique, économique ou encore plus trouble ?

Non seulement vous ne traitez pas des vrais paramètres mais vous avez dans votre émission clairement essayé de faire passer ceux qui pensent différemment pour des abrutis adeptes de la théorie du complot! C'est votre docteur en chimie justement (de toute évidence non formé aux aspects bactériologiques, physiques, quantiques et/ou sensibles, bref à la qualité de l’eau !) qui attaque sottement mais vous êtes très heureux de le laisser s'exprimer...

"Mais avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, en ayant juste cet esprit d'analyse, on peut arriver à constater qu'il n'y a pas de complot derrière la qualité de l'eau."

Et avec un minimum de bon sens et d'esprit critique, est-ce que les journalistes d'ABE ne pourraient-ils pas considérer qu'une émission aussi orientée, subjective et caricaturale que la leur met forcément de l'eau au moulin de tous les adeptes de la théorie du complot ? ABE n'est-elle pas considérée comme une émission de référence de la TSR ?

Vous terminez votre mail par un "vous êtes parfaitement en droit de réclamer plus à l’eau du robinet que d’être potable et d’avoir bon goût." Encore heureux (et au passage l’eau des XX est loin d’avoir toujours bon goût !) mais pourquoi alors nous avoir attaqué dans votre émission, allant jusqu'à ridiculiser ceux qui allaient se servir à la source de leur village ?

Ce que je fais avec mon eau du robinet me regarde en effet et relève de ma responsabilité individuelle. Mais comment désigneriez-vous le fait d'inciter les citoyens à consommer sans questionnement une eau du robinet qui, selon les données de la BEV, se situe sur le terrain des cancers, des virus et des vaccins ? Une irresponsabilité journalistique ? « Depuis 40 ans ABE avec vous » ou plutôt contre nous ?

Ouvrez donc les yeux : très peu de gens arrivent à boire leur 1,5 litre d’eau du robinet par jour car leur organisme naturellement la rejette ! Ils s’orienteraient bien massivement vers les eaux en bouteille s’il n’y avait le budget ridiculement élevé… Dans les deux cas, les problèmes de santé du fait du manque d’hydratation et/ou des différentes pollutions (dont celle aux minéraux puisque l’homme est hétérotrophe c’est-à-dire incapable d’assimiler correctement les minéraux de l’eau) fera tourner le business de la maladie…

Considérez cela comme une autre variante de la théorie du complot si vous le voulez mais comment ne pas s’interroger - alors que tout le monde aurait un intérêt à mettre fin à l'absurdité des bouteilles en plastiques - sur l’objectivité de médias qui refusent de donner la solution aux citoyens (des filtres et une dynamisation de qualité à partir de l’eau du robinet) et pérennisent ainsi l’activité des multinationales de l’eau ? En critiquant les filtres, en précisant bien que l’eau du robinet n’est pas de même qualité partout, qui croyez-vous favoriser in fine ?

Compte tenu de votre attaque (en dessous de la ceinture et avec l’argent des contribuables) d’une partie de notre secteur d’activité et de ma posture de « lanceur d’alertes » sur les différentes pollutions, considérant en outre que votre reportages et réponses sont révélateurs des travers du système, j’ai rajouté sur notre site une page intitulée « Les manipulations de l’eau » [vous y êtes!] qui reproduit nos échanges.

Dans l’attente d’une émission enfin sérieuse et complète sur l’eau, je vous laisse naturellement un droit de réponse et me tiens d’autant plus à votre disposition pour tous renseignements complémentaires que vous auriez à cœur de mener une véritable enquête journalistique.

Cordiales salutations,

Benoît Saint Girons
http://www.lemieuxetre.ch
Le portail du mieux-être!

A ce jour, nous n'avons pas encore reçu de réponse...